办公室同事:寻找适度的自我

一家企业组织大学生去西部看看，宣传西部创业，我是随行记者之一。旅途困顿，大巴上，学生昏昏欲睡。这时企业老总笑容可掬地说：“要不，给大家讲讲我在西部创业的故事吧。”

他才起个头，就被一女生打断：“对不起，我们都已经太累了。”

后来学生又如法炮制，提前结束了一场日头暴晒下的演讲，让对方气急败坏。一路下来，这帮80年代生人的学生被60年代出生的出资方百般斥责：自私冷漠，毫无责任感。

突然想起前些年去北大山鹰社采访学生雪山遇难事件，学生很无畏：既然登山，就作好了死亡的准备。

问：那你们对培养自己的亲人、社会不是太过残忍？不负责任？

答：如果是真爱我们，就不该干涉我们获得快乐。我们是独立的，首先对自己负责。

问：遇难同学的父母都坚持校方再次搜寻遗体，你们的意见是什么？

答：既然是为雪山而亡，就让他们安眠雪山之上。父母的想法，太过自私。

当时学生透露出的那种生气，令人震撼。爱护或者斥责，都不能令他们放弃自我。斯宾诺沙就说，人类行为的原动力是自我保存。

拥有独立人格和现实价值观的“自我”，是完整的吗？假使是，那么，是谁偷走了我的“自我”？就像我自己，缺乏独立思考能力，让“自我”背着“乖孩子”的名号，渐渐泯灭在一系列的传统灌输和人生教训里。那一丁点勇气，也被各种名目的谴责扫荡干净。对于权势（譬如条文规章）和传统（譬如听从长辈），我采取的态度是妥协，顶着怯懦的外壳希望四平八稳地过日子。头脑匮乏，就会活得拘谨不自信，或许到了后半生，这种拘谨反成为自然，就好像你总让一个人驼背走路，久而久之，再让他直起来，他会理直气壮地喊：“那样走成何体统？”多可怕！虽然你也可以说，不自觉的不幸，就不能称其为不幸。所谓真实就是这样无可奈何的庸俗……

曾经，有人会为了挽救一根电线杆，跳进洪水丢掉性命。谁都明白生命的价值大于一根电线杆的道理，但是若说这根电线杆是国家的，跳进洪水是崇高的，大家都用赞美的眼光期许着，我这愣头儿青或许就被鼓舞着美妙一跃。我仅仅知道“崇高”需要牺牲自我，但这个“自我”到底价值几何，却草率放过。

我觉醒得有点晚，但毕竟在找回“自我”的途中。问题又出现了：“自我”究竟怎样才适度呢？换言之，几根“电线杆”才值得去牺牲自我？承认王小波说的“毫不利己包含着虚伪”，但是专门利己也失之厚道。人毕竟不是纯粹物质意义上的人，在满足了物质的“自我”后，又该怎样满足精神的自我？人际关系的和谐，也是人避免孤独的需要。一个欺诈他人满足自我的社会，一个充满理性缺乏温情的社会，一个“他人即地狱”的社会，又岂是我们安居乐业之地？

自我如果泯灭，人就变成行尸走肉；但自我如果太过膨胀，像尼采自诩为太阳肯定要发疯，像希特勒自认是优秀人种肯定要灭亡。适度的自我，尺度标准在哪里？不同价值观不同道德观的人，彼此能交换的自我，又在哪里？

我虽然不爱那个毫无主见的自己，但我也不适应某些大学生太过坚硬的“自我”，不适应社会上刀光剑影的利益往来，担心善和爱，都将成为追忆。人必须有自我，但小的“自我”只有我，大的“自我”会均衡更多人的利益，关注全民族的利益（真正做出对民族繁荣昌盛有益的事情）。

罗素赞成不计成败利钝地追求客观真理，追求智慧，追求真，认为这些都是自我适度的保证。如果可行，第三个问题又出现：怎样让我们的精神家园，让智慧与真理，真正与实际生活接轨？