浅谈我国经济类犯罪死刑废除的必要性 2017毕业论文下载

死刑废除的发展趋势
死刑，作为一种“最残酷，最血腥”的传统的刑罚，已在整个
人类发展史上延续已久。最初，由于人们法律意识的淡薄，传统文明中的“报应论”、“复仇论”观念更是深入人心，犯罪分子对受害人造成何种伤害，也就意味着自己将要受到何种对待。但我们国家是一个讲究“仁爱”、“宽容”的民族，随着时代步伐的前进，人们的法律意识也逐步增强。这主要表现在：1、人们慢慢学会用法律保护自己，让法律制裁那些犯罪分子。2、对于经济类犯罪死刑的废除，人们开始理智看待这个问题，情绪波动变小。
　　　　死刑废除需要一个过程，尤其是我国这种有着“重刑”传统主义文化背景的国家更需要循序渐进，而如今《刑法修正案八》中对13个经济类犯罪死刑的废除，让我们看到了法治逐渐成熟的希望，同时，也把我国死刑废除之路向前推出很大一步。
我国经济类犯罪中死刑废除的必要性
死刑严重违背人权
人权，顾名思义也就是人所应该享有的权利。近年来，人权
保障的呼声愈演愈烈，尤其是随着世界人权运动的蓬勃发展，“保障人权、尊重人权”的观念日益深入人心。而死刑，作为一种最残忍的刑罚方式是对生命权的剥夺，众所周知，生命权是一种最基本，也是最核心的人权，失去了生命，人便失去了所有应有的权利。因此，慎刑，少刑，尤其是死刑的合理配置与实践更是得到世界的共同呼声！
　　　二战以后，人们深刻体会到了生命权的重要性，死刑这种践踏生命的最极端的刑罚开始动摇。世界各国纷纷开始废除死刑，因为他们已经认识到死刑正是对生命权的最大威胁。而作为非暴力犯罪的经济类犯罪，主要是对社会经济秩序和经济、财产利益的的侵犯，即使是根据传统的复仇心理，讲究对等性报复也不应该给经济类犯罪配置死刑。
　　　因此，经济类犯罪如果被科以死刑，就严重侵犯了人的生命权，因为即使是犯罪分子，他的生命权也不是随意可以被剥夺的，也同样受法律的平等保护！所以，经济类犯罪应该废除死刑！
死刑违背了罪责刑相适应的原则
众所周知，罪责刑相适应原则是刑法的三大基本原则之一，根
据《中华人民共和国刑法》第5条明确规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”一个人最终所受刑罚要根据犯罪性质，还要结合犯罪情节，社会危害性的大小等因素来对其科以适当的刑罚，以达到刑罚的目的：预防犯罪和惩罚犯罪。
    

这一原则，结合法理上的考虑，也不允许经济类犯罪中死刑的存在：一方面，从客体上，经济类犯罪侵犯的主要是社会主义市场的经济秩序，有些犯罪，例如，生产、销售有毒有害食品罪，也会侵犯到人们的生命权和健康权，但主要也是侵犯了一种市场经营秩序。此时，如果经济类犯罪被配置了死刑，显而易见，财产价值高于生命价值！而刑罚是打击犯罪来保护一个价值位阶较高的法益，当一个人因为侵犯财产而被剥夺生命时，生命在财产面便前显得微不足道了，这严重违反了罪责刑相适应的原则！另一方面，从主观上，经济类犯罪主体的犯罪动机主要是谋求经济利益，这类犯罪主体的主观恶性相对故意杀人、抢劫等暴力性犯罪而言是较小的，一旦被处以死刑，生命是不可能挽回的，这种代价过高，不符合刑罚的经济性，也严重违背了罪责刑相适应的原则。
    

纵观我国立法，我们是极少数保留经济类犯罪死刑的国家之一，但刑罚的预防目的，并没有真正实现，而那些废除死刑的国家经济犯罪的上升比例反而比我们要小，这足以给我们敲响警钟：死刑不见得是预防经济类犯罪的良药，这种以剥夺人的生命为代价的且不可挽回的残酷刑种是否成本过高？
我国经济类犯罪死刑废除后的立法完善
加大事后追偿力度，着重财产刑的完善
综上，经济类犯罪被科以死刑实有“轻罪重刑”之嫌，且从
经济学角度而言，成本也过高。所以，笔者认为，经济类犯罪死刑的废除是明智之举，且从“罪责自负”角度而言，刑罚是对犯罪分子本人的惩罚，这样才能达到设置刑罚的最初目的。而现实中，我们也清楚，一旦经济类犯罪分子被判处死刑后，那么他的家属有可能会成为“替罪羊”来替他们偿还财产，这对没有犯罪的人来说不公平，也没真正实现“罪责自负”的原则。因此，要想既保障犯罪分子的生命权，又可以弥补被害人的财产损失，最好的策略便是对犯罪分子的犯罪收益进行追缴，不足部分进行追偿，同时运用财产刑中的部分或全部没收财产来给予其惩罚，这样既挽回被害人的损失，也使生命权的平等性发挥得淋漓尽致！因为这一举措是根

欢迎投稿 职场/创业方向. 邮箱wangfzcom(AT)163.com：王夫子社区 » 浅谈我国经济类犯罪死刑废除的必要性 2017毕业论文下载

标签：