“吃空饷”是指财政供给人员或组织，通过各种非法形式占用财政供养编制、套取财政工资津贴，造成财政资金流失的腐败行为
“吃空饷”的负外部效应集中在三个方面
首先，“吃空饷”对公共财政的侵蚀，削弱了财政在平衡区域发展、调节分配差距等方面的杠杆作用
其次，“吃空饷”者对公职的霸占，挤兑了人们在获取公共产品中的机会平等，制约了公务员的队伍建设
最后，“吃空饷”严重损害了政府的形象和声誉，增加了民众对公权力的质疑与厌恶，使政治文明建设积累的成果在 “信任危机—政治冷漠”的官民互动中一步步磨损耗散
由于涉及编制、财政、考核、问责等多环节，事关人事、民政、审计、劳动保障等多部门，防治“吃空饷”必须寻求相应有效的制度组合
（一）完善编制实名制，缩短政策供给的时滞 首先，完善机关的人事考核制度
针对考核模式化的问题，必须细化考核指标，完善考核配套制度，形成定岗定责、上级延伸的考核体系
同时，应在季、月度考核之外加大突击考核频率
另外，创新签到制度，比如用“指纹签到”代替落后的“刷卡签到”，使“吃空饷”者在严密的考核机制面前无处遁形
其次，规范日常人事工作程序第一，规范空编进人审核程序
编制部门应把好审核关，组织、人事部门根据审核，办理招录、调动和工资审批手续
财政部门在上述手续齐全的基础上，予以核拨经费及办理工资手续
之后社保部门再根据编制、组织、人事部门相关手续，办理社保手续
第二，加强控编减员工作
新的预算周期启动时，人事部门应该向财政部门提供详细的编制数据
财政部门依此建立工资账户，并对各单位统发工资人员增加突击核查频率
第三，严把工资审核发放关，对符合调出、死亡、辞职、停薪留职、离职、开除等情况的人员要建立限期上报制度，在法定的时间期限内到国库支付中心办理停发工资的相关手续
（二）完善责任机制，提高“吃空饷”的风险成本 首先，明确责任主体
没有关系和背景的人是吃不到空饷的
诸如“无编且无岗”类的“吃空饷”者，无疑和单位某些领导关系最为接近
再有，兼职创业、长期病休、脱产进修的情况一般都是和相关领导“打好招呼”的
除此之外，大部分 “调出不在编”的都是领导人情味儿浓，人调走了，却仍在原单位拿工资，反正是国家财政的钱
这几种情形下主管领导不应逃脱问责
另外如单位“吃空饷”，以获取离职员工的“管理费”，或冒领离职员工的工资以丰实单位的“小金库”的情况，机关单位作为行政主体理应被追究集体责任
其次，加快对司法责任的量化工作
现有法规尚无明确条款与 “吃空饷”直接对接，导致“吃空饷”查处中无法可依、惩处过轻，一般是警告处分，真正开除、辞退的很少
从法理上讲，“吃空饷”是一种非法侵占国家集体财产的刑事犯罪
按《刑法》第266条的规定和司法解释，诈骗公私财物在3万元以上的，可处有期徒刑三年至十年；在20万元以上的可处十年以上有期徒刑或者无期徒刑
若按此量刑，又有多少人敢以身试法？ （三）健全监督机制,构建动态信息监管平台 首先，完善内幕举报机制
由于存在信息不对称，人事和财政的监督对于民众来说成本过高，但对于组织内成员却低廉得多
健全内幕举报机制要把握两个重点：一是要有一定机构和渠道来受理内幕举报；二是防止举报人被打击报复
其次，构建人事信息监管平台
由于涉及组织、编制、财政、民政等多个部门，信息不畅势必为“吃空饷”提供可乘之机
有必要建立信息互通、相互制约的动态人员管理平台，在人事、民政、审计、劳动保障等职能机关之间实现数据共享，改变过去各部门分散被动的局面
此外，信息平台也应向社会公布，接受民众的查询和监督
（四）加快伦理立法，建立行政主体的道德约束机制 制度有时滞的天然缺陷
“违法通常都是走在法规之前的……（大陆法系的法院）必须依法判案，但是没有法规在前，就判不了案，这就是大陆法系的缺点
”[1]这句话同样印证了防治“吃空饷”的困境：一方面制度变迁的速度总是落后于投机花样的翻新而疲于奔命
另一方面，制度控制只是对行政自由裁量权的外部控制，一旦失去道德的填充，权力便会在棱角分明的制度组合中穿隙而过，迷失在私利的追求与固化之中
“伦理立法实际上是一种集体性的道德裁决，是行政过程中建立起来的最低道德标准”
[2]在现代国家中，越来越多的伦理规范被纳入社会的法律规则体系之中
美国早在1978年就通过了《政府道德